这些被处罚私募的“歪操作” 奇葩得你想都想不到……

　　证监会新闻发言人高莉12日表示，证监会将持续加强对私募基金行业的监管执法力度，严厉打击各类私募基金违法违规行为，其中依法对北京丰利等5家私募机构做出了处罚。

　　《每日经济新闻》记者注意到，上述这些私募的部分违法事实堪称奇葩，其中有些歪操作更是让你想都想不到……

　　富航投资利用股指期货远月合约

　　进行对倒输利

　　其中，深圳市富航投资出现了利用担任华泰资管计划投资顾问的便利，通过股指期货远月合约进行对倒交易，向其管理的富航1号进行利益输送的行为。证监会4月30日发布的行政处罚决定书显示，涉案资管产品有华泰期货—银华量化指数增强资管计划，以及富航投资神舟1号私募基金。

　　2016年7月13日，深圳市富航投资管理的富航投资神舟1号私募基金成立，初始规模500万元。富航1号于2016年8月在国泰君安期货开立投机交易编码，指定下单人、资金调拨人及结算单确认人为时任富航投资法定代表人、董事、总经理的岳伟。2016年3月1日，华泰期货与富航投资签订《华泰期货—银华量化指数增强资产管理计划投资顾问协议》，富航投资担任华泰资管计划投资顾问，向华泰期货提供投资顾问服务，华泰期货则向富航投资支付投资顾问服务费。

　　2016年4月13日，华泰期货—银华量化指数增强资产管理计划成立，初始规模1.02亿元。富航投资主要的投资策略和投资决策由岳伟负责。不晚于2016年4月13日，岳伟授予李博亚200万元额度内的交易决策权。自不晚于2017年2月24日开始至2017年6月14日，岳伟授予李博亚对富航投资的股指期货交易决策权。富航1号自成立至清盘为止，富航投资即按照上述权限分工对其进行管理。自华泰资管计划成立之日至不早于2017年10月12日期间，富航投资以华泰资管计划投资顾问身份向华泰期货提供投资策略、投资建议。

　　富航投资提供投资建议的程序、权限与基金管理过程中的程序、权限相同，而在此期间，没发现富航投资的投资建议被驳回的情况。正是在这样的背景下，富航投资管理的富航1号与该资管计划开始了对倒操作。

　　据公告披露，自2017年2月24日起，富航1号与华泰资管计划开始相互成交，在2017年2月24日至2017年5月12日之间的53个交易日中，32个交易日有相互成交，累计相互成交123笔、共327手。而这些成交均发生在沪深300股指期货和中证500股指期货远月合约之上，其中沪深300股指期货有29笔、95手，中证500股指期货有94笔、232手。相互成交量占富航1号上述期间总成交量的67.56%，占华泰资管计划上述期间总成交量的21.14%。

　　富航1号与华泰资管计划的相互成交均为富航1号先委托埋单，华泰资管计划再委托，并与富航1号的挂单成交。其中双方通过相互开平方式的相互成交量为254手，占双方相互成交量的77.68%；相互成交开仓成交量为28手，占双方相互成交总量的8.56%；相互成交平仓成交量为45手，占双方相互成交总量的13.76%。从委托时间来看，发生相互成交的平均委托时间间隔为83秒，有70.73%的委托时间间隔在1分钟以内。从委托价格来看，富航1号与华泰资管计划的委托价格基本相同。在123笔相互成交交易中，有108笔委托价格完全相同，即主动成交方委托价与被动成交方预埋委托价一致，占比87.8%。

　　证监会披露的信息显示，以委托成交时市场前一笔最新价作为市场价基准计算成交价格偏离市场基准价的盈亏，扣除手续费后，富航1号通过相互成交盈利73.37万元，华泰资管计划亏损137.6万元。根据《富航投资神州1号私募基金合同》，富航1号基金的运营服务费率为年费率1%，业绩报酬提取比例为10%。富航投资通过富航1号与华泰资管计划互相成交获利，富航1号共计多盈利733700元，共多提取业绩报酬73370元。富航投资利用其担任华泰资管计划投资顾问的便利，为本人利益向其管理的富航1号进行利益输送的行为，违反相关规定。在行政处罚决定书中，证监会责令深圳富航投资改正，没收违法所得73,370元，并处80万元罚款；对岳伟给予警告，暂停基金从业资格3年，并处20万元罚款。

　　北京丰利伪造签字、印章腾挪资金补仓

　　董事长被终身市场禁入

　　据证监会5月27日发布的《行政处罚决定书》显示，2015年9月18日，北京丰利发行的私募基金产品长安丰利24号因跌破止损线被停止交易，需补充资金才能恢复交易。长安丰利24号是一款分级资产管理计划，为北京丰利发行的私募基金产品，管理人为长安基金，投资顾问为北京丰利。该产品为分级资产管理计划，优先级为光大银行，劣后级为北京丰利招募的投资人。对于长安丰利24号因跌破止损线被停止交易后，北京丰利首先想到了拆东墙补西墙。

　　根据北京丰利的安排，2016年1月至4月，长安丰利24号投资人陆续将投资份额转让给熙泉投资，长安丰利24号投资人据此成为了熙泉投资的合伙人。为了将丰利经证、丰利久赢的资金转入熙泉投资，北京丰利向托管人国泰君安提供了伪造丰利久赢投资人签字的《丰利久赢证券投资基金合同补充协议》，将熙泉投资纳入丰利久赢投资范围，而丰利久赢投资人对此完全不知情。根据北京丰利的指令，2016年5月13日，托管人将丰利经证3550万元转入丰利久赢；2016年5月9日、5月17日，托管人分两次将丰利久赢共4240万元转入熙泉投资。2016年5月18日，北京丰利向国泰君安发送用熙泉投资资金向长安丰利24号进行补充资金的指令。

　　此外为了满足托管人要求，北京丰利向托管人提供了加盖伪造长安基金合同专用章的《长安基金说明函》，内容为长安丰利24号清盘时，资金回流到熙泉投资在国泰君安的托管户，然而长安基金对此也不知情。此外北京丰利还向托管人提供了伪造丰利经证及丰利久赢8名投资人签字的说明函，内容为投资人知悉丰利经证、丰利久赢资金投向，同意对长安丰利24号进行补资，而丰利经证、丰利久赢投资人对此仍然是不知情。在获得上述材料后，托管人根据北京丰利的指令通过熙泉投资对长安丰利24号补资4240万元。补仓后，长安丰利24号恢复了交易权限。

　　证监会认为，北京丰利挪用私募基金财产向其管理的其他产品补仓的行为，是在投资人不知情的情况下，采用伪造文件签字、伪造印章等手段实现的。北京丰利将其他产品的高风险转嫁于原投资者，增大了另外两只基金产品的风险，损害了投资者利益。其次，北京丰利为恢复长安丰利24号交易权限，采用伪造文件签字、伪造印章等手段，挪用丰利经证及丰利久赢的资金为长安丰利24号补资，长安丰利24号才得以恢复交易权限，挪用私募基金财产行为本质上违背了私募基金管理人的信义义务。最终证监会依法对北京丰利处以100万元罚款；对时任北京丰利董事长毛凤丽给予警告，罚款30万元；对时任北京丰利总经理张永辉给予警告，罚款30万元。此外对毛凤丽采取终身市场禁入措施，对张永辉采取10年市场禁入措施。

　　90后私募老总因承诺保本收罚单

　　曾因拒不偿还借款成老赖

　　监管层曾明令禁止要求私募机构不能对客户承诺保本、保收益，然而还是有私募机构踩监管红线，因而收到监管机构的罚单。5月23日，四川证监局发布一则公告，对当事人四川昊宸出现的产品合同向投资者书面承诺投资保本的违法行为，出具行政处罚决定书。调查显示，四川昊宸发行的昊宸-鼎鑫定增套利策略私募投资基金等基金产品均存在通过与投资者签署补充协议的形式书面承诺投资者投资本金不受损失或承诺最低收益的情形。最终监管层对公司及3名负责人分别采取责令改正及罚款的措施。

　　从背景资料看，四川昊宸的董事长何鑫非常年轻，年仅27岁，并掌管有多家私募资产管理公司。该私募公司曾因为借款玩期货、参与上市公司定增等项目牵扯进不少官司之中。

　　记者注意到，2018年5月9日，据四川省成都高新技术产业开发区人民法院出具的一份关于陈炳仲、周惠等与四川省昊宸资产等民间借贷纠纷一审民事判决书显示，2015年11月2日，陈炳旭与四川省昊宸资产签订《投资协议书》约定：陈炳旭参与三泰控股定向增发项目，认购份额金额为800万元；2016年3月16日，周惠与何鑫签订《借款合同》，约定何鑫向周惠借款500万元；2017年2月8日，四川省昊宸资产与陈炳仲签订《协议书》，约定四川省昊宸资产作为账户管理人，陈炳仲出资1000万元用于期货投资。

　　2017年12月4日，陈炳仲等与何鑫、四川省昊宸资产等签订了《投资清算及投资还款协议》，该协议约定：1、陈炳仲等甲方先后通过四川省昊宸资产参与投资三次，投资总额2300万元，而上述投资均已经超过返还期限，2300万元投资除已经返还借款400万元外尚欠1900万元，乙方四川省昊宸资产已经明确予以确认。最后法院判决，四川省昊宸资产、何鑫偿还陈炳仲、周惠、陈炳旭借款1990.1334万元及利息；除此之外，何鑫持有的四川昊宸全部股权均因纠纷而被成都市双流区人民法院司法冻结。记者发现，从2018年10月至2019年2月，四川昊宸因不服从法院判决、拒绝履行生效法律文书确定的义务，连续3次被当地法院列为失信被执行人。

　　另外，在周五被证监会通报处罚的5家私募中，广州恒兆源投资管理中心利用基金财产为关联企业提供无息借款等而收到广东监管局下发行政处罚决定书。经广东证监局查明，广州恒兆源投资管理中心存在向不特定对象公开宣传推介其私募产品，未落实投资者风险评估要求，未对私募基金进行风险评级等违规行为，此外恒兆源投资管理的私募基金还先后向其关联合伙企业荟富水电、荟富投资提供无息借款合计4900万元。

　　有私募人士告诉记者，近年来，私募基金行业在迅猛发展的同时，相关违法违规案件也屡见不鲜。部分私募机构及从业人员合规意识缺失，诚信观念淡漠，追求短期投机，屡破法律底线，更有甚者实施市场操纵、内幕交易、利用未公开信息交易等违法行为，严重扰乱市场秩序。而从今年的案例来看，反映出监管力度的进一步加大，尤其是监管层对于私募机构专项检查的内容进一步细化，由此可见，监管机构对私募机构及从业者的内控及风险管理的要求将越来越严格。强监管对于私募行业生态来说是利好，有助于规范行业秩序。