参与人数已超过2亿人次 网络互助“低投高保”不能迷信

来源:经济日报 2019-12-13 09:28:22

摘要
网络互助计划没有法律保障,本身也不是保险产品。小额赔付可能还有保障,也比较方便,但如果碰到大额赔付,就可能要出麻烦。所以消费者不应对平台保障抱太高的期望值。如果想真正转嫁大病风险,还是要用保险的方法——对大多数人来说,生大病绝对是一个在经济上沉重且高风险的事。尽管现在很多人都有医保和商业医疗补充保险

  网络互助计划没有法律保障,本身也不是保险产品。小额赔付可能还有保障,也比较方便,但如果碰到大额赔付,就可能要出麻烦。所以消费者不应对平台保障抱太高的期望值。如果想真正转嫁大病风险,还是要用保险的方法——

  对大多数人来说,生大病绝对是一个在经济上沉重且高风险的事。尽管现在很多人都有医保和商业医疗补充保险,但大病治疗依然是绝大多数中国人不忍直视的经济问题。不过,近年来几乎所有的互联网巨头,包括腾讯、阿里苏宁、美团、360等都触碰过中国人心头的痛,建立基于大病保障的网络互助平台,提供价格低廉的大病互助保障。

  所有的网络互助平台都有一个共同的特征:门槛低,花零元或者几元、几十元就可以进入。一旦患病则可获得10万元到几十万元不等的大病医疗保障金。无论是早一些的轻松互助,还是水滴互助,“花小钱治大病”似乎成了这类互助平台的形象代言词。进入11月份,百度系“灯火互助”以“0元加入保百种重疾”的口号也进入网络互助领域。

  据介绍,“灯火互助”可保轻度和重度重症。重度重症涵盖恶性肿瘤等100种重疾,其中10岁至29岁的互助金额最高可达到50万元。

  更早一些的水滴互助、轻松互助规模继续保持扩大。像水滴集团旗下已有了水滴筹、水滴互助、水滴保险;轻松集团则有轻松筹、轻松互助和轻松保。而号称保险行业“余额宝”的相互宝最新数据显示,目前相互宝成员数已经超过了8900万人,也就是说大约16个人里就有1个人加入了相互宝。

  为何如此受青睐

  “网络互助平台实际上正好填补了商业保险的一些空白,这可以从供给和需求两个方面来看。网络互助平台的价格非常便宜,消费者很容易购买到,而此类产品在商业保险中其实并不多,虽然现在有大病医疗,还有便宜的重疾险以及高额医疗险。但这些医疗保险价格仍然超过很多人的购买力。”对外经贸大学保险学院教授王国军说。

  他认为,网络互助平台初衷是想做相互保险,但按现在保险监管规则和法律,平台受到很多方面限制,也达不到监管对保险的要求和标准,比如精算方面、产品设计和风险控制等,所以这种网络互助平台只能以互助保险的原生状态存在。

  据了解,正规保险产品的费用至少在30%左右。也就是说,在纯粹保险费用之外还有30%的附加费用,这是因为保险公司有成本核算、利润获取、税收等,发达国家同样如此。但网络互助平台就没有这么多费用,这就节省了成本,所以互助平台有价格低廉的优势。

  在国外成熟的保险市场上,是没有这种网络互助平台的,只有互助保险。这是因为其市场已发展到一定程度,“只要资本愿意来,有足够的偿付能力,公司治理良好,就可以提供保险,市场壁垒是不存在的。”王国军说。

  “将保险和互助分拆,这显然是中国保险市场发展过程中的一种现象,目前还处于初级阶段,市场又没有建立良好的退出机制,监管需要防控风险,只能将这类平台先挡在正规保险产品外发展。”王国军说。

  风险如何发生

  方便和经济,吸引了越来越多的人加入网络互助平台。有数据显示,参与这类平台互助计划的人数已超过2亿人次。如此高速的膨胀,风险会不会正在逼近呢?

  “最大的风险是没有精算,风险控制不足,你不知道未来会有多少人参加进来,其中又有多少人可能带病投保,这种逆向选择的比例会有多大。目前平台低风险人群占到绝大多数,这样是没有问题。但随着总量的增加,高风险的人群也会增加。当高风险人群达到某个临界点时,低风险人群就会被挤出这个平台,产生劣币驱逐良币的效应。因为这时赔付率会增加,交费也会随之上升。低风险人群会因此觉得与正规保险相比不划算,于是平台最后剩下的可能都是高风险人群。到了这个临界点,平台就无法支撑了。”王国军说。

  其实相互宝最新公布的情况正在缓慢地印证这种潜在的风险。一是最近相互宝申请赔付的案例数随着成员不断增加开始攀升;二是相互宝表示,截至目前,相互宝成员年龄结构年轻,重疾发生率低于社会平均水平。从长期看,重疾发生率不可能一直处于平均水平之下。相互宝如此,模式一样的其他平台也不可能有例外。

  北京工商大学保险研究中心主任王绪瑾教授则提醒消费者:“网络互助计划没有法律保障,本身也不是保险产品。小额赔付可能还有保障,也比较方便,但如果碰到大额赔付,就可能要出麻烦。所以消费者不应对平台保障抱太高的期望值。如果想真正转嫁大病风险,还是要用保险的方法,用平台的方式不太可能,而且风险还不小。”

  风控手段几何

  如何规避网络互助平台可能遭遇的风险?王绪瑾认为,就目前看,互助计划在大病保障上作用有限,仅可以作为正规保险的一些小额保障补充。他认为平台首先要解决逆选择,即带病投保的问题;其次不能约定太高的赔付额,太高的话风险很大;再次要透明平台信息,明确告知对消费者的保障事宜。让参加者清楚平台对保障能做到什么程度,哪些问题是解决不了的,以避免日后的争议。

  相比之下,王国军更为乐观。他认为网络互助平台是在摸着石头过河,但并不是摸过去就拉倒了,而是可以边过河边搭桥。因为每个参加的人都带来一份数据,这些数据积累起来就可以开展精算了,“比如说做了两年后发现风险越来越大,这个时候就需要做一些改变,因为有数据,可以按照风险分成群组,将高风险与低风险人群进行切割,高风险高收费,低风险低收费。要有精算,产品的设计会更科学化。如果不建立在科学的基础之上,只是一种满腔热情的互助理念,那是不行的”。他还认为数据最终会倒逼平台往前走,通过降低现有风险,可以避免平台走到临界点上。甚至如果风险控制得当,最终平台完全可以修成“正果”,成为保险市场上一支强有力的正规军。

  不过对于网络互助平台不断滚出的一个又一个与保障相关的流量“雪球”,也刺激着保险公司纷纷联手大的互联网企业,比如泰康与腾讯,中国人保(行情601319,诊股)与阿里等正纷纷开展合作。“网络互助平台对保险公司也是一种倒逼,会促使保险公司经营模式向这方面靠拢,这样双方将逐渐在一个点上会师。”王国军预言。

  虽然并不是特别看好网络互助平台当下的作用,但王绪瑾也认为互联网平台互助计划有些经验值得借鉴和参考,可以帮助商业保险服务更有针对性。不过他特别提出,目前保险公司与互联网平台合作中,有一个情况值得高度重视,即有的公司为了获得互联网平台的流量优势,打监管擦边球,比如销售的产品与报备的产品不一致等,这很可能给公司带来保险监管方面的风险。此外,保险公司在合作中不要单纯被流量所绑架,为强调业务规模,而不顾效益。这是一种短视行为,会影响险企长期发展的质量。

关键字: