利空Or良机 基金公司理性看待债转股

⊙本报记者 朱文彬

刚刚过去的一周，“债转股”成为投资市场中的热点词汇。有人认为它并非利好，也有人认为它是“良机”，莫衷一是。然而，更多的投资者对它的属性偏陌生。在此，不妨听听基金经理专业的声音，滤波纷繁复杂的噪音，为当下的迷局解惑疑窦。

日前，据《财新周刊》援引高层说法，首批债转股规模约为1万亿元，预计在三年甚至更短时间内，化解1万亿元左右规模的银行潜在不良资产。此外，债转股对象聚焦为有潜在价值、出现暂时困难的企业，以国企为主。

在高举唱多大旗的前海开源基金看来，债转股与国企改革、供给侧改革一道，将构成“三位一体”，力撑千点大反弹。

前海开源基金投资研究业务发言人认为，债转股为三年来A股第二大基本面利好，此举出台对股市影响正面，意义堪比去年财政部推出的地方债置换计划。前海开源投研团队比对地方债务平台置换方案和债转股方案发现，两者本质一样，对股市构成特大利好。一、两者第一批都是推出一万亿元规模，有效的解除了可能到来的债务危机;二、两者都是由中央政府自上而下推动，体现了中央高层的智慧和决心;三、两者都是在大盘处于3000点的关键时刻推出;四、两者都是在政府力挺股市的政策大背景下推出;五、两者都消除了当时投资者最大担忧。

“通过‘债转股’，银行可以获得更加灵活的不良资产处置手段，允许企业不良贷款转股对银行和企业都是利好，一方面降低了银行不良贷款率，改善银行资产状况;另一方面减轻了高负债企业的财务压力，避免了破产风险。”

该发言人还认为，通过筛选出其中相对优质的企业进行股权投资，原来的利息收入变为相对较高的股息收入，进而增加投资收益。同时，现在二级市场整体估值处于低位，转股价格便宜，等企业经营状况逐步改善，银行可以通过上市、转让或者企业回购等方式收回借款。

相较于前海开源的坚定看好，更多的基金公司则更倾向于谨慎乐观。大成基金亦分析称，“债转股政策有利于降低银行不良率、激发企业活力，短期内实质性效果有限，但有助于提升市场的风险偏好。”

擅长于量化投资的创金合信基金量化投资总监程志田，也倾向于债转股偏正面。“债转股可以算是一种不良资产的处置方式，”他说，就股权将在股市变现来说，好像对股市不是特别好，但反过来看，它又解决了实际当中很多问题，理论上股市应该要有所表现，这个问题是两面的。

“如果在货币比较充裕的环境下，或者货币更加充裕的环境下，债转股对股市而言问题不大，它的容量跟预期的IPO注册制规模比起来，不算是特别大的量，所以我倾向于把它当成是偏正面的事情。”程志田认为，债转股解决了很多以往用很多手段无法解决的问题，这对很多企业、参与者算是减负，对经济而言也是向好的。

长城基金(博客,微博)固定收益部总经理钟光正告诉记者称，理论上债转股若能获得成功，可以降低企业负债率，提高企业盈利能力，长期将会利好于股市，降低信用债券的信用风险。

不过，钟光正提醒到，债转股对资本市场是否能起到正面所用，仍有一些细节问题需要观察和考虑。第一，债转股成功的关键在于企业是否能够恢复和改善经营能力，否则只相当于延缓银行坏账时间，推迟股市风险和信用风险的爆发。第二，债转股对象聚焦为有潜在价值、出现暂时困难的企业，但在对象选择的操作中牵涉到地方政府博弈和企业道德风险问题。第三，债转股如由银行主导，资本金占用问题需要考虑，需要相关顶层设计的配合。

一直以来征战于固定收益市场的创金合信基金固定收益部执行总监王一兵，也警示债转股过程中可能出现的道德风险问题。在他看来，依靠纯粹古典经济学的模型来否定债转股，并不适应当下的情形。痛苦重组、推倒重来，尽管理论上很快能进行市场出清，但它很可能带来经济甚至社会的动荡，代价甚大，后果难测。通过政府介入的债转股，可以先解决眼前的急迫问题，缓解矛盾，未尝不可取，但关键在于执行起来走不走调。

“从经济原理上来说，不把自己的坛坛罐罐打得稀巴烂，然后再重新建，从道理上来说没问题，实际好的政策还需要好的执行。”王一兵说。

至于债转股带来的投资机会，大成基金认为，从风格方面，大盘蓝筹将继续好于创业板，建议降低创业板仓位而加大对主板股票的关注，建议适当关注债转股(银行、周期性龙头企业)和类AMC公司的主题性投资机会。