金融供给侧改革会是中国版的“金融大爆炸”吗？

　　近日，中央会议指出深化金融供给侧结构性改革必须贯彻落实新发展理念，强化金融服务功能，找准金融服务重点，以服务实体经济、服务人民生活为本。那么金融供给侧结构性改革与金融去杠杆、金融体制改革到底是什么关系呢？历史上英国、日本都曾通过较为彻底的金融改革，提升金融行业竞争力，也就是“金融大爆炸”，中国的金融供给侧改革会是中国版的“金融大爆炸”吗？金融供给侧改革会给金融业带来怎样的变革呢？带着这些问题，与大家一起分享我的一点想法。

　　一、金融去杠杆、金融体制改革与金融业供给侧改革的关系！

　　2017年以来，金融去杠杆成为金融行业监管的重点，随着宏观经济下滑以及宏观杠杆水平得到稳定，金融去杠杆取得了成效，并暂告一段落。那么，金融供给侧改革是否是金融去杠杆的延续或者变换了另一种说法呢？个人并不这样认为，金融去杠杆是针对资金空转、过度加杠杆而开展的一项监管政策，更多是消除一些杠杆过高或者坏的、不可持续的杠杆，未来在监管政策的持续规范下，这问题能够逐步得到很好的解决。金融供给侧改革并不是金融去杠杆的另一种称谓，虽然供给侧改革也会包含去除坏的杠杆，但是从现有的中央以及监管部门的表述，更多是聚焦金融服务、金融机构、金融市场体系的完善和优化。

　　金融体制改革是我国改革的重要内容，不过近两年监管部门更多聚焦风险处置，对于金融体制改革的提法和政策很少见了。金融体制改革与金融供给侧改革多少都有些重合，诸如在金融机构准入退出制度方面、在金融市场完善方面等，不过金融供给侧改革更多强调金融服务对于实体经济的适应和最优，像人民币国际化、资本账户开放、利率市场化等重大金融体制改革可能并不包含在内。

　　不管怎样，金融去杠杆、金融体制改革、金融供给侧结构性改革都在于促进金融行业有效发展，更好地服务实体经济。从目前看，中国金融改革要远落后于经济改革，金融抑制在实现了中国过去发展成就的同时，问题也越来越多。中国现有的金融体制和服务越来越不适应经济改革发展和结构调整的需要，中国金融资源配置效率越来越低下，缺乏有效的准入和退出机制，导致金融科技等纷纷通过其他形式参与金融活动，金融二元化格局问题突出，业务混合经营与分业监管以及部分情况下监管不作为导致风险累积，中国金融行业国际竞争力不强。未来，有必要进行一次比较全面的、深入的、较为彻底的金融改革，塑造一个高效、透明、国际化的金融体系，建立一个与经济强国相匹配的金融体系。

　　二、从日本“金融大爆炸”看中国的金融业供给侧改革！

　　历史上，英国、日本都曾通过较为彻底的改革提升金融行业的国际竞争力，所以这些全面的金融改革又被成为“金融大爆炸”，那么中国的金融供给侧改革会成为中国的金融大爆炸？

　　英国1986年金融改革以及日本二十世纪末的金融改革都是以金融自由化为大背景，英国1986年金融改革主要是允许混合经营，推动金融企业私有化，加强证券市场交易的电子化，进一步巩固伦敦作为国际金融中心的地位。1997年，日本开始推动全面的金融改革，包括允许金融业务混业经营以及金融控股公司的发展等一系列政策，进一步提升了日本金融行业的国际竞争力。与上述“金融大爆炸”相比，可以看到当前我国的金融供给侧结构性改革还只是优化金融服务质量的结构优化，还不会短时期内触及一个金融改革的核心问题，诸如金融混业经营、资本账户开放、汇率自由化、金融服务全面开放等，但是这样写问题也是需要金融改革加快推进的方向，否则中国很难建立起比较具有世界竞争力的金融体系。

　　从英国和日本的金融改革看，日本无论在改革背景、发展阶段等都与我国现阶段有相似的地方，以下以日本“金融大爆炸”来推演我国的金融改革方向。当时日本处于经济泡沫后的经济恢复时期，但是金融不良债权规模较大，部分金融机构破产倒闭，由于此阶段全球进入金融自由化和金融创新阶段，日本金融业监管较为严格，金融服务单一，金融市场交易成本高，资本外流严重，而且此时美国等发达国家也要求日本加快金融服务业的开放。面对如此复杂的环境，日本迫切需要促进金融改革，以新时期经济发展需要，而且构建高效、透明、具有国际化水平的金融体系，强化与其他国家金融行业的竞争。在此背景下日本实施了全面的改革，也就是日本版“金融大爆炸”，改革主要涉及以下内容：

　　一是促进混业经营，消除了不同金融领域之间的隔离，促进银行、证券、保险机构之间的融合，允许设立金融控股集团，建设大型具有国际竞争力的金融集团。

　　二是促进证券市场的自由化，开放资本账户，降低对于资本流动的限制，减少对于外汇交易的管制；修改证券法，引进金融衍生品和相关技术，丰富金融产品，减少对于证券市场的干预。

　　三是强化央行的独立性，主要是明确日本银行作为央行是货币政策最高权力机构，强化日本银行政策委员会的权限，提高货币政策透明性，公布货币政策委员会会议纪要。

　　四是改革监管体系，强化对于监管部门的监督和约束，避免全力过大造成的腐败问题和监管不到位的问题。

　　通过这一系列的改革，为日本金融行业的发展诸如了新的活力。从日本金融改革的背景下看，都面临了金融体系不适应经济发展需要，面临金融服务业对外开放的外部压力，面临政府对于金融行业的过多干预，也面临建设具有国际竞争力的金融体系的需要。所以，金融供给侧改革是金融行业高质量发展的必然要求，也是适应经济发展的需要，不过作为统一整体，仍需要进一步谋划全局性的金融行业变革，不失时机地带来中国版的“金融大爆炸”，否则金融行业的高质量发展仍缺乏坚实的基础。

　　三、金融供给侧改革会带来哪些影响！

　　金融业供给侧改革必然带来行业的新变化，那么会有怎样的影响呢？我国过剩产能行业的供给侧结构性改革已经为我们提供了一些借鉴。通过近年的产业供给从结构性改革，关停了低下产能，行业集中度有进一步提升，提升了有效供给，实现了生产技术升级，当然由于供求关系的变化也带来了相关产品价格的上升。与上述过剩产能行业的供给侧改革不同，我国金融行业的供给问题则是另一个极端，那就是行业准入门槛太高，金融服务和产品供给不足或则质量低下。因此，金融行业的供给侧改革所能够实现的目的可能就呈现另一番景象，那就是行业竞争度会提升，金融服务和产品种类会增多，专业化水平会提高，金融服务价格会下降。具体看：

　　一是融资渠道会更多样化。目前，我国还是以银行信贷为主动的间接融资体系，未来需要适应经济结构调整，新技术、新产业等对于股权融资方式的要求，更多发展直接融资、股权融资，从而形成更加多元化的融资体系，使得企业更高根据自身生命周期和需要选择融资方式，一方面可以做到风险-收益相匹配，一方面可以更好地服务于实体企业发展。在整个过程中，社会融资供给不足的问题有望得到进一步化解，加之经济增速的下滑所带来的投资需求下降，部分资金掮客等特定时期的机构组织会生存更加艰难，甚至会逐步消失。

　　二是金融机构会更加多元化。我国金融机构数量较多，但是结构性问题非常突出，大而全的金融机构多，而专业化机构少；国有性质的金融机构多，私营金融机构少；银行机构多，而非银行机构少；城市金融机构，乡村类的金融机构少。未来，金融机构多元化趋势会加快，这有利于提供更为丰富的金融服务，在这个过程中金融行业竞争会更加激烈，金融机构之间的兼并重组活动会相应增多，金融牌照的价值会有所稀释，牌照优势逐步淡化，而专业化、竞争能力才是金融机构生存的根本。

　　三是在理顺退出机制的过程中部分金融风险会显现。金融行业竞争程度的上升，必然需要带来退出机制的健全，有序实现经营不善或者高风险金融机构的退出，目前我国金融机构并没有良好的退出机制，即使经营的不好，还有牌照价值或者壳价值，这并不是一个健康可持续发展金融行业所应有的现象。为此，后续在逐步推动金融机构退出的时候，也必然设计风险的显现，也会涉及金融从业人员的重新安排和流动，部分过剩金融人员面临失业问题。

　　四是加快推进对外开放。金融服务业加快推动开放，既是中美贸易战的焦点之一，也是我国实现供给侧改革的重要实验领域，引入高水平金融水平和成熟服务，有利于带动国内金融服务水平的提高，带来成熟经验。不过，对外开放也会对于金融稳定形成潜在冲击，诸如资金流动会更难以预测，国外金融机构本土经验的监管问题等，这就需要监管水平要提升，逐步建立起全方面为的以市场为导向的监管体系，适应供给侧改革大背景下金融发展新需求。

　　五是金融投资优选行业龙头或者特色机构。不论是金融去杠杆、严监管还是金融业供给侧改革，金融行业结构和业务结构的调整必然会带来投资机会的变革。可以从三个逻辑出发探寻投资机会，一个是市场竞争过程中，行业龙头依然具有比较优势，占据有利的市场地位，具有投资价值。另一个是特色专业机构的兴起会获取行业领先优势，抢占先机，投资者会给予更高估值。最后一个就是积极发展的薄弱领域，存在业务给予，诸如资本市场大发展所带来的投行业务、交易等业务给予有利于券商行业的发展。